Tres días para matar

Claudia Rodríguez León

Foto tomada de la Internet

La política del gobierno de los Estados Unidos contra Cuba (cualquier administración federal) siempre tendrá en cuenta los propósitos de crear una posición anexionista entre los grupúsculos contrarrevolucionarios que esgrimen la defensa de una intervención norteamericana en la Isla. No diré nada nuevo con relación a los beneficios recibidos por los apátridas. En la Sección de Intereses estadounidense en La Habana (SINA) los funcionarios se hacen cargo de suministrar las “jabitas” a las llamadas “damas de blanco” y los nombrados opositores pagados por los servicios de inteligencia norteamericanos.

Mientras hace un silencio profundo con respecto al injusto encarcelamiento de Cinco Héroes cubanos prisioneros en cárceles de Estados Unidos, ahora el Departamento de Estado, se atrevió a condenar “rotundamente” el arresto de 70 integrantes del grupo disidente cubano de las Damas de Blanco, que fueron detenidas el domingo y liberadas horas después por las autoridades cubanas.

Analizar el asunto de manera superficial no resulta conveniente. Pero, en un párrafo me atrevo a refrescar la memoria del Departamento de Estado con unas pocas líneas: los tres días para matar solicitados por la ultraderecha en Miami, a partir de la imposición de un gobierno de transición, en Cuba, que se imponga a través del cumplimiento de un voluminoso legajo de imposiciones (la mayor parte imp(di)blica) que se esconden en los carriles que siguieron para reforzar el genocida bloqueo imperialista y las leyes extraterritoriales aplicadas a nuestro país.

Como si fuera poco las nombra (el Departamento de Estado) comos “miembros pacíficos de la sociedad civil de Cuba, y condenamos rotundamente las acciones tomadas contra ellas”, aseguró la portavoz, Neda A. Brown, en un correo electrónico. Más adelante la funcionaria agrega:

“El hecho de que tantas integrantes de las Damas de Blanco fueran acorraladas y detenidas por el Gobierno cubano cuando se congregaban para celebrar servicios religiosos apenas una semana antes de la visita del Papa Benedicto (XVI), es particularmente reprensible y viola las reglas democráticas de las Américas (me atrevo a acotar que se refiere a las normas impuestas por Washington a la vetusta OEA)”, añadió.

En plena histeria añadió: “Pedimos al Gobierno cubano que permita al pueblo de Cuba ejercer sus derechos abierta y pacíficamente, incluida la práctica de sus creencias religiosas, y expresarse libre y democráticamente”. Por supuesto, no solo desconoce que, en Cuba, esas libertades existen, sino que (una vez más) demuestran el desconocimiento de la Constitución que rige en nuestro país con respecto a tales “exigencias”.

La campaña mediática del gobierno de Estados Unidos, incrementada con la visita de su Santidad Benedicto XVI a Cuba, no deja más que pensar en las malas intenciones del imperio, al olvidar lo que no debe y defender a quienes intentan crear una situación de desobediencia civil que favorezca los intereses hegemónicos de Estados Unidos contra Cuba. Sobre todo cuando Los líderes religiosos coincidieron en destacar la importancia de que los diversos componentes de la sociedad actúen unidos en el esfuerzo por materializar sus aspiraciones y defender valores como el humanismo.

Las damas de blanco reciben el pago, en jabitas, de la SINA.

El país de los sueños rotos

Claudia Rodríguez León

Foto tomada de la Internet

El reciente despido masivo de trabajadores de la educación (maestros) en Estados Unidos ha sumado más tensiones a las manifestaciones de indignados que ahora serán considerados prácticamente como terroristas.

Tal situación ocurre en el país que promueve un estilo de “democracia” que una vez fue llamada sueño americano para definir supuestas libertades que jamás tendrían siquiera los millones de estadounidenses pobres (muchos de ellos homeless) condenados a ser víctimas de una nación administrada por los representantes de los círculos del poder imperialista mundial.

Los problemas en la educación y las escuelas norteamericanas tienen episodios significativos Miami y otros estados de la Unión en los cuales los maestros han visto reducir sus salarios en los recortes que jamás se han tenido en cuenta para detener el desenfrenado prepuesto para la “defensa” de los intereses de la Casa Blanca en los países ocupados junto a la coalición imperialista.

Adolescentes, jóvenes y maestros tiroteados (en todos los niveles de la enseñanza norteamericana) dejan una inmensa lista de interrogantes que jamás responderá ningún mandatario en Washington.

Ahora se agrega ley HR 347 (nombre parecido al robot de la archiconocida Guerra de las Galaxias) firmada por el señor Barack Obama con el objetivo de restringir las protestas pacíficas y libertad de expresión en eventos políticos o en los alrededores de algunos edificios gubernamentales. Por supuesto, el Movimiento que ocupa Wall Street, ha protestado enérgicamente debido a una medida considerada anticonstitucional.

Tal ley pudiera castigar, hasta con diez años de prisión o ser considerado “objeto peligroso” a los ciudadanos que incurran en ese tipo de acción de protesta. Ni siquiera, se les tratará como personas si tenemos en cuenta la definición “objeto”.

La situación con los maestros estadounidenses deja mucho que pensar en el proyecto “cambio” del presidente y cuestionado Nobel de la Paz, Barack Obama. Mucho menos en el eslogan “juntos podemos” que le llevó en una mediática campaña electoral precedida por la Oficina Oval.

Otra situación insoluble para el presidente que encarnaba los sueños de millones de latinos, blancos y afroamericanos. Nada ocurrió que posibilitara reducir el índice de miseria en la cual sucumben millones de estadounidenses y sobre todo los recortes en salarios y puestos de maestros como ocurre, en estos momentos.

Como dato curioso, uno de los aliados europeos de Washington, también enfrenta las críticas de los estudiantes del nivel superior. Me refiero a Gran Bretaña, donde miles de jóvenes se lanzaron a las calles para iniciar sus protestas.

El sueño americano, la llamada nación de la libertad es cada vez más una caricatura de un imperio en decadencia que expone la imagen de una estatua en la isla de Manhattan como símbolo de los derechos que, cada administración en la Casa Blanca, ha vulnerado.

El síndrome de la zanahoria

Claudia Rodríguez León

Foto (pendiente)

Cuando el pasado día 13 de marzo un grupo de apátridas ocupó de manera irrespetuosa el templo de la Caridad de La Habana, iniciaban un peligrosísimo programa de acciones que pretendían extender, por todo el país _con el apoyo de los servicios de inteligencia y la contrarrevolución externa_, una situación de desobediencia civil a propósito de la visita de su Santidad el Papa Benedicto XVI. Sin embargo, el nuevo herald se refiere a este grupúsculo como “Los trece disidentes cubanos encerrados en una iglesia desde hace dos días fueron desalojados en la noche del jueves del templo sin que los opositores ofrecieran resistencia, informó el Arzobispado de La Habana”.

En realidad este grupo de personas no fueron “encerrados”; sino que actuaron de manera vil y solapada para crear una situación en contra de los preceptos de la propia Iglesia, contra las normas de respeto asumidas por los feligreses y creyentes cubanos. Tampoco fueron “desalojados”. Esas personas no pudieron cumplir su proyecto disidente. Como se informó en un comunicado, donde el Arzobispado explicó que, ante la reiterada negativa de los disidentes a salir del templo habanero donde permanecían de forma “no autorizada”, el cardenal Jaime Ortega “se dirigió a las autoridades correspondientes para que invitaran a los ocupantes a abandonar” el templo.

El libelo de Miami agregaba: “A las nueve de la noche hora local, agentes que no portaban armas “invitaron” a salir del templo a los disidentes, que no ofrecieron resistencia.

Según la nota del Arzobispado, los agentes que llevaron a cabo la operación aseguraron que los disidentes serían trasladados inicialmente a una unidad policial y después conducidos a sus casas sin que vayan a ser procesados por este hecho.

Un portavoz del Arzobispado de La Habana dijo a Efe que no se produjo ningún tipo de violencia o conflicto durante la “retirada” de los disidentes.

“Se pone fin así a una crisis que no debió nunca producirse. La Iglesia confía que hechos semejantes no se repitan y que la armonía que todos anhelamos pueda realmente alcanzarse” concluye el comunicado del Arzobispado.

Los trece disidentes desalojados del templo de la Caridad de La Habana reclamaban reformas democráticas en la isla y que la Iglesia Católica actuase de mediadora para abrir un diálogo entre el Gobierno y la oposición.

Este acto de protesta causó malestar en la Iglesia Católica cubana que denunció que respondía a una “estrategia” tendente a crear “situaciones críticas” ante la llegada del Papa Benedicto XVI a la isla”.

¿Se puede considerar un acto de fe, el utilizar el recurso político de la disidencia (grupúsculos de la contrarrevolución en Cuba) para exigir las “reformas democráticas” contempladas en las leyes extraterritoriales de los Estados Unidos contra Cuba? Es una pregunta que, por supuesto, no responderán quienes están detrás de estos vandálicos hechos alentados por los grupos más reaccionarios de la contrarrevolución en Estados Unidos y Europa.

VI Cumbre de las Américas: Meridiana respuesta a Estados Unidos en el Ecuador del mundo

 Claudia Rodríguez  León

Foto tomada de la Internet

La posición del presidente de Ecuador, Rafael Correa, con respecto a Estados Unidos siempre resultó meridiana. Incluso, sus reiteradas acusaciones al propósito imperial de recolonizar a nuestra América, prácticamente le llevó a ser tomado en la lista de los mandatarios latinoamericanos enemigos de la Casa Blanca y posteriormente emboscado en un tiroteo en medio de la crítica situación política (contra su gobierno) creada por la oligarquía ecuatoriana que intentó el magnicidio con el apoyo de militares de su país y los servicios de inteligencia de los Estados Unidos. El pronunciamiento de Correa resultó más fuerte, contra el boicot de Washington, a la recién fundada Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).
Ahora, el gobierno de Ecuador anunció que no asistirá a la Cumbre de las Américas, que se celebrará en Colombia el 14 y 15 de abril, en protesta por la posición de rechazo asumida por la administración del señor Obama, frente a la exigencia (de naciones latinoamericanas y caribeñas) que no aceptan celebrar este conclave sin la participación de Cuba.
Correa expresó que: “Personalmente ya no estoy dispuesto a volver a participar en estas cumbres, en las que no se debaten los problemas de los pueblos latinoamericanos”, dijo el mandatario en una rueda de prensa en Ankara, donde está de visita oficial, según Prensa Latina y aseguró que: “En nuestra región hay problemas muy importantes, pero éstos nunca se debaten en esas cumbres. Como el embargo que Estados Unidos impone a Cuba: nunca se debate. Ni tampoco la ocupación británica de las Islas Malvinas”. Posición que hace recordar las advertencias del líder de la Revolución cubana, Comandante en Jefe, Fidel Castro Ruz, con respecto a las reuniones del ALCA.
La posición del mandatario ecuatoriano se define en la esencia de estas palabras:  “En estas reuniones se hacen todo tipo de declaraciones sobre la democracia, pero nunca se habla de la verdadera democracia; todo son palabras que nunca se convierten en hechos”, indicó Correa. Y es cierto. La creación del ALCA, fue precedida por el TLCAN que hundió, definitivamente, la economía de México en un insondable abismo entre Estados Unidos y Canadá. Ni siquiera, el hermano país azteca, pudo sobrevivir al desleal y desproporcionada comercio entre las potencias que absorbieron _primero toda la mano de obra barata (braceros) que, posteriormente, rechazaron, persiguieron, esclavizaron, prostituyeron y finalmente cercaron en el paso fronterizo_, sino que dejaron expuesta a una nación al saqueo, la corrupción y el vandalismo generado por el narcotráfico internacional.
Excluir a Cuba de estas Cumbres no es algo nuevo. En la estrategia imperial el aislamiento de la Mayor de las Antillas es parte del primer punto en cualquier agenda de la administración norteamericana, esté o no presente una representación cubana. Washington aplica un descomunal y absurdo bloqueo que asegura con leyes extraterritoriales y la vigilancia de su más de medio centenar de agencias de inteligencia.  Incluso, el ALCA no tiene ningún sentido más que para los propósitos imperiales de la Casa Blanca. El fracaso de la política neoliberal y todas las fórmulas capitalistas anteriores son parte del desequilibrio económico y financiero que arrastró al mundo a la mayor crisis mundial que vivimos en estos tiempos de guerras imperiales. Nada puede mostrar el ALCA, sino la obligación a la servidumbre.  
Por supuesto, no se puede olvidar el intento de regreso a los “gorilazos (golpes de estado) que se reiniciaron con el proyecto de “Pedro (Cardona) el Breve” Estanga, en Venezuela, a propósito del espaldarazo de Estados Unidos a PDVSA para sitiar al gobierno boliviariano del Presidente Chávez (a quien intentaron asesinar con el apoyo yanqui), el secuestro y derrocamiento del gobierno de Honduras (para mantener las bases militares), la fuerte e inusitada presencia de tropas norteamericanas y naves aéreas y navales con basificación en Costa Rica, entre otros.
No se podrá predecir si otras naciones asumen el mismo derrotero de Ecuador. No se trata de una cuestión asumida por acuerdo, sino de ejercicio pleno al derecho de una nación soberana a mostrar su dignidad. Pero es un hecho que se abre una brecha que demuestra, una vez más, la posición antiimperialista de las nuevas naciones de una renovada Latinoamérica. 

La liga de los contendientes

Claudia Rodríguez León

Foto tomada de la Internet (el canciller ruso)

Si alguien me preguntase cómo definiría a la Liga Árabe, mi respuesta sería: petróleo. Después agregaría: a favor de los Estados Unidos. No sería una definición capciosa o mal intencionada. En realidad, desde hace mucho tiempo, la unión de naciones del Oriente Medio, responde a los intereses de la Casa Blanca y sus aliados imperiales.

La referencia se corresponde con la posición asumida por la Liga Árabe en momentos que se preparaba la ofensiva contra Iráq, luego pusieron sus espaldas a la intemperie mientras rezaban y las bombas caían sobre Libia. Ahora se preparan en el mutis con respecto a Siria.

La tensa situación creada por Washington y _se agrega la solicitud de Israel (sin salirme del tema) para que Estados Unidos facilite armas para el primer golpe contra Irán_ deja un escenario más caliente que la temperatura que sube en el desierto bajo el cual se encuentran los yacimientos de petróleo, gas y aguas fósiles tan asediados por los señores de la guerra.

En relación con la blanda posición asumida por el secretario general de la ONU, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, consiguió persuadir a sus homólogos de la Liga Árabe (LA) para adoptar una postura "absolutamente neutral" en la crisis Siria, a fin de detener la violencia.

Lavrov estuvo reunido durante más de una hora, en privado, con los cancilleres de 21 países árabes, aunque Siria está suspendida del foro- en la sede de la LA en El Cairo_, luego de una intervención en presencia de diplomáticos acreditados en Egipto y con acceso a la prensa.
El ministro ruso anunció que su país y la Liga Árabe concluyeron un acuerdo de cinco puntos para intentar solucionar el contencioso sirio iniciado el 15 de marzo de 2011.

Como punto fundamental, Moscú y el ente panárabe coincidieron en la necesidad de "detener todo tipo de violencia de cualquiera de las partes" en el conflicto entre la oposición armada y las fuerzas leales al presidente Bashar Al-Assad. Además, señalaron que es "inaceptable" cualquier tipo de interferencia militar en Siria, una posición que observadores diplomáticos consideraron dirigida a Catar y Arabia Saudita, partidarios de suministrar armas a los sublevados contra Al-Assad.
Por su parte, los ministros árabes aceptaron una propuesta para sostener una reunión bilateral este año en Moscú del club árabe-ruso, con el propósito de mantener los contactos y dar seguimiento a varios temas.
El titular ruso afirmó que su país no protege a ningún gobierno en Medio Oriente _as propósito de los comentarios realizados por la prensa occidental, después de las elecciones en las cuales resultó electo Putin_ y que su máximo interés es el inmediato cese de la violencia en Siria y el envío de ayuda humanitaria, pero primero las fuerzas opositoras y gubernamentales debían retirarse de las ciudades.

Cuando utilicé el término contendientes, pensé el beligerantes, enemigos, o sea todo lo contrario a lo que podría ser una Liga para preservar los intereses de estas naciones. Es mi criterio y lo defiendo.

 

Todas las guerras conducen a la Casa Blanca

Claudia Rodríguez León

Foto tomada de la Internet

Cuando los presidentes Barack Obama y Nicolás Sarkozy, rechazaron (micrófono abierto) al señor Netanyahu, era de esperar que limasen esta inoportuna pifia que trascendió al plano internacional: "yo tengo que soportarlo todos los días", expresó Obama;no obstante, la oportunidad que llegó con creces ahora que el mandatario de Estados Unidos ha “canonizado” a su par israelí, de manera rotunda. El señor Barack, confirmó el apoyo de la Casa Blanca al estado sionista porque _en la continuidad de la guerra imperial por el control de los recursos energéticos en el Oriente Medio_,  resulta fundamental el respaldo israelí. Sin embargo, la situación involucra a otras potencias como China y Rusia, contrarias a esta guerra expansionista que pone en peligro la seguridad internacional en la región.

China se opone a todo tipo de interferencia extranjera en los asuntos internos de Siria, al tiempo que considera el diálogo como única vía para la solución de la crisis, según declaró Li Huaxin, enviado ministerial de Beijing, y enfatizó que resulta esencial se “respete la soberanía, independencia, unidad e integridad territorial de Siria. “
No obstante, ya el programa concertado por Estados Unidos y sus aliados ha comenzado. Los servicios de inteligencia y la prensa occidental (con su preparación artillera mediática no ha dejado de satanizar al gobierno Sirio y preparar el terreno para garantizar las operaciones de mercenarios y terroristas. Claro está, la inconsecuente estrategia de invasión se realiza con el previo acuerdo de la ONU (recuérdese las palabras del Secretario General y del Consejo de Seguridad).

Siria enfrenta actualmente -denunció Arnous- una feroz campaña mediática de distorsión y tergiversación de la realidad que desarrollan algunos medios y conocidos canales satelitales en referencia a al-Jazeera y al-Arabiya.
Llama la atención la prevista llegada a Damasco de la subsecretaria general de las Naciones Unidas para Asuntos Humanitarios, Valerie Amos, para discutir la posibilidad de suministros con fines humanitarios. No podemos olvidar que, “esta ayuda humanitaria” se puso en práctica en Libia y permitió facilitar el suministro de armas a la oposición. Nada puede esperarse de las “buenas intenciones” de esta enviada de la ONU.

Por su parte, el presidente sirio Bashar al-Assad dijo que su pueblo "ha probado una vez más su habilidad de defender la patria y construir una renovada (…) al tiempo que combate el terrorismo respaldado desde el extranjero".
MOSCÚ NO CREE EN DADIVAS

La cancillería rusa reafirmó que la postura (presencia militar) con respecto a Siria no es temporal; aunque, en el principio, rechaza el uso de la fuerza militar y la interferencia en los asuntos internos sirios y desmintió las declaraciones de algunos funcionarios de Estados Unidos y de la Unión Europea, quienes relacionaron la postura de Moscú con el propósito de garantizar los intereses rusos después de los comicios presidenciales en los cuales ganó Vladimir Putin. "Quienes piensen así están errados", acentúa un comunicado de la cancillería rusa.
Lo cierto es que importantes medios de combate de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN están presentes. La “luz verde” para iniciar el ataque depende del cabildeo diplomático que se dirime en la ONU, donde la Casa Blanca ya ha ganado los puntos necesarios con el respaldo del Consejo de Seguridad y el secretario general de las Naciones Unidas. En realidad todas las guerras imperiales conducen a las oficinas del aparato gubernamental en la Casa Blanca. El “premio nobel” de la paz, señor Barack Obama, pasará a la historia como el presidente norteamericano que ha llevado la guerra expansionista a una prioridad que jamás, conscientemente, le daría (como respaldo) el pueblo norteamericano. 

El propio señor Obama declaró que sería un error realizar un ataque unilateral contra Siria, de ahí que convoca a sus aliados y, por supuesto, alguno tendrá a su cargo (como le tocó a Francia en Libia) dar el primer raid aéreo contra Damasco. ¿De quién será el nuevo turno? Los señores de la guerra han lanzado sus dados.

 

Secuestro de la dignidad y decadencia de las Naciones Unidas

Claudia Rodríguez León

Fotos: Tomadas de la Internet 

La dignidad de la mayoría de las naciones del planeta ha sido secuestrada por los que tienen el derecho a decidir la muerte de millones de personas, en el planeta, porque son los poderosos en las Naciones Unidas. Así quedó demostrado cuando el gobierno de los Estados Unidos y sus aliados imperialistas, arreció su cruel ofensiva político-diplomática contra Siria, a través de sucesivas reuniones, debates y pronunciamientos enfocados todos sobre la crisis en ese país, según reportes periodísticos de agencias internacionales.
El tema _aunque “debatido” durante los últimos 15 días por la Asamblea General_, el de Consejo de (in)Seguridad, el Consejo de Derechos Humanos y otros foros auspiciados por la organización mundial, sin importar el asunto de la agenda oficial, el propio secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, lanzó una nueva acusación contra las autoridades sirias por "la brutal supresión de sus ciudadanos". ¿Acaso desconoce que los grupos opositores son armados, apoyados, financiados y asesorados por las naciones que forman la coalición para invadir a Siria?
Ban Ki-moon calificó de espeluznantes los informes de estas agresiones de las autoridades sirias contra el pueblo. Por supuesto, no mencionó una sola fuente. Sin embargo, no tuvo recato en afirmar que: "están ejecutando, encarcelando y torturando a personas en la destrozada ciudad de Homs".

Sencillamente el secretario de las Naciones Unidas ha pedido luz verde para facilitar la agresión contra Siria. ¡Increíble!
Al llamado de los tambores de guerra de Ban Ki-moon contra Damasco no dudó en sumarse la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, quien también expuso, en Ginebra, "reportes creíbles" sobre "ejecuciones sumarias" perpetradas por las fuerzas gubernamentales (sirias).
De manera que se abre un nuevo capítulo en la actuación del Consejo de Seguridad y de las propias Naciones Unidas, desde su creación, pero (como sucede) en contra de la mayoría.

Por su parte, el embajador sirio en la ONU, Bashar Jaafari, denunció la celebración de intempestivas reuniones (cruzadas) contra su país y explicó que “esa práctica coloca el análisis del conflicto sirio lo mismo dentro de una discusión sobre la situación en el Medio Oriente que en otra relacionada con la prevención de conflictos o en la agenda del Consejo de Derechos Humanos”.
El diplomático consideró que esa actuación empeora la situación en Siria y calificó de feroz la forma en que Ban Ki-moon se refiere a su país, con "un lenguaje que se acerca a los límites de la difamación del gobierno de un Estado fundador de Naciones Unidas".
Aseguró que todo lo expuesto por el titular de la ONU tiene por base "meros reportes y opiniones elaboradas por la oposición (en Siria) radicada en el extranjero en capitales de países que no solo trabajan por un cambio de régimen en su país, sino por cambiar al propio Estado".
Desmintió que Damasco haya rechazado la visita de la subsecretaria general a cargo de la Ayuda Humanitaria, Valerie Amos, para evaluar la situación existente en esa materia en Siria y afirmó que "el objetivo de todas las presiones contra Siria es claramente político y se corresponde con las agendas de algunos países autoproclamados enemigos de Siria, como gobierno y pueblo".
Finalmente, pidió a la comunidad internacional que ayude a "detener el derramamiento de sangre, cesando la instigación mediática, previniendo el contrabando de armas hacia Siria y estimulando a los miembros extremistas de la oposición extranjera a un diálogo real con el gobierno".

Llamado que difícilmente será escuchado por los representantes de la coalición imperialista, salvo que Rusia ha marcado pautas en relación con las consecuencias de una agresión militar y ha dispuesto _desde los primeros momentos_ efectivos y tropas para intervenir en el conflicto. Parece que el representante de las Naciones Unidas, apuesta por la guerra.