El “premio nobel de la paz”, apuesta por la guerra

Claudia Rodríguez León

Fotos tomadas de la Internet

La reciente declaración del señor León Panetta, secretario de defensa del gobierno de los Estados Unidos su país “mantendrá su capacidad para “combatir y derrotar a más de un enemigo al mismo tiempo”, al referirse a la tensa situación creada por la presencia de unidades navales norteamericanas en el estrecho de Ormuz como paso previo a una agresión contra Irán.
La declaración de Panetta demuestra que Washington continua la estrategia del primer golpe _en relación con las naciones enemigas: Rusia, Corea, China e Irán para mantener su escalada imperial por el control de las regiones ricas en recursos importantes en todo el planeta.
En este sentido el “premio nobel de la paz”; Barack Obama ha declarado que “Tenemos que renovar nuestra fortaleza económica que es el sustento de nuestra fuerza en el mundo”, durante una comparecencia muy poco frecuente en la sala de prensa del Pentágono, según informó la agencia EFE. De esta manera corrobora que la anunciada reducción del número de tropas invasoras en Afganistán e Iraq no será reducido, sino que se reorientará hacia los nuevos focos de conflicto bélico generados por la Casa Blanca.
El “premio nobel de la paz” habla de un crecimiento del presupuesto militar e incluso se jacta de que alcanza cifras superiores a las asignadas en la administración del presidente George W. Bush. Más aún, especificó que de esta manera se garantizará la supremacía de las fuerzas estadounidenses. ¿A qué costo? Me refiero a las advertencias del líder histórico de la Revolución cubana, Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, cuando ha señalado el peligro de un holocausto de impredecibles consecuencias nucleares si la Casa Blanca continúa su política guerrerista e involucra a naciones que poseen y están dispuestas a utilizar el arma atómica.
Tales e inconsecuentes declaraciones acercan el propósito de Washington, el propio Paneta declaró que “La presencia militar de Estados Unidos en Europa se adaptará y evolucionará” de acuerdo con la nueva estrategia. Y, en cuanto a América Latina y África, añadió, Estados Unidos “buscará formas innovadoras” para mantener su presencia y sus programas militares. No obstante, la pareja bélica estadounidenses ha definido un objetivo hacia el este de Asia y este es un punto peligrosísimo con respecto a China, en el camino por el control del norte de África (Oriente Medio) hasta Afganistán.

Buques de la armada estadounidense rodearon a Libia previo al ataque contra ese país.






Como si fuera poco y en medio de la peor crisis generada por el capitalismo a nivel mun dial (léase Estados Unidos y sus potencias aliadas en el occidente) El presupuesto de “defensa” de EEUU -que incluye no sólo el gasto militar sino también el espionaje, la investigación de armamentos y programas nucleares bajo el Departamento de Energía- creció de 300.000 millones de dólares en 2000 a más de 700.000 millones de dólares en el período fiscal 2012. ¿Qué hay de este prepuesto para la mayoría de los que nada tienen en estas naciones? ¿Qué les pregunten a los indignados estadounidenses, franceses, británicos, si están de acuerdo con destinar tantos millones para esas guerras de rapiña…?

En la foto uno de los drones. Los capturados por Irán demuestran que las armas sofisticadas de Estados Unidos también son vulnerables, como el peligro de que estos aviones no tripulados pudieran dirigidos hacia cualquier nación del planeta.




Solo el 20 por ciento del gasto del presupuesto militar de Estados Unidos ha sido destinado a las guerras de ocupación imperial en Afgnistán e Iraq. Estos cálculos, por supuesto, son conservadores. Insisto en que forman parte (estas cifras de la punta del iceberg) y no están lejos de los recortes que se realizaron e la etapa de la administración Bush y que contribuyeron a engrosar la deuda nacional de los Estados Unidos. Un déficit que el señor Barack prometió resolver, pero no dijo que sería a costa de los millones de norteamericanos afectados por tales medidas.
La mayor contradicción en las declaraciones de Panetta y Obama se advierten en que el Pentágono declara reducciones entre los 400 000 millones y un billón de dólares a lo largo de la próxima década (¿me pregunto si el mundo resistirá tantas agresiones?) y el mandatario declara que “Ahora que pasamos la página de una década de guerra tenemos que poner en orden nuestro fisco”. ¿Una década de guerra y hablan de continuidad? Incluso el señor Barack afirma que “El tamaño y estructura de nuestras fuerzas armadas y nuestro presupuesto militar tienen que responder a una estrategia, y no al revés”.
Esta expresión podría aclararse en la especificación del señor Panetta: “el Pentágono reducirá o eliminará algunos programas de armamento y estructuras militares heredados de la Guerra Fría, incrementará su capacidad de operaciones y equipos para fuerzas especiales, “la defensa en el espacio y, en particular, en el espacio cibernético”.

En la foto desembarco para las black water en Afganistán




Huelgan los comentarios. Cuando se habla de operaciones es lógico que se refiere a las acciones encubiertas que significa el gasto de billones de dólares, mientras que los equipos de fuerzas especiales podrían entenderse no solo las divisiones superarmadas, sino las “fuerzas de seguridad (Black Water) que sustituyen a los soldados regulares y de las reservas involucrados en las invasiones, pero también más costosos cada uno de estos militares que se escudan en la supuesta protección de empresas ¿reconstructoras?  de todo lo destruido (infraestructura de las naciones víctimas) por los bombardeos norteamericanos y de sus aliados.

Violento ataque de Obama contra Chávez

(Traducido al español por Sergio R. Anacona)

A nueve meses de los escrutinios presidenciales en Venezuela, el presidente norteamericano B. Obama concedió una entrevista por escrito a El Universal, máximo vocero conservador y severo antichavista. Considerando el hecho que hasta hace poco Obama y Chávez parecían ajustarse a un pacto de no articulado de no agresión y se abstenían de cualquier intercambio rabioso, cosa que acontecía regularmente durante la presidencia de G. Bush. Los provocadores comentarios de Obama fueron de inmediato entendidos como una señal de movilización por parte de la oposición venezolana.
En su mensaje a El Universal, Obama acusa a Chávez que “las acciones de su gobierno han restringido los derechos universales del pueblo venezolano, amenazan los valores democráticos y no contribuyen a la seguridad de la región.” En cuanto a seguridad, la política exterior venezolana se sabe que figura en lugares destacados en la lista de preocupaciones de Estados Unidos al vincularse con Irán, Siria y Cuba, lo cual explica porqué Obama aseguró que tales relaciones no benefician al pueblo venezolano y que tarde o temprano los venezolanos tendrían que deshacerse de ellas. Chávez respondió con su habitual estilo intransigente diciendo que cualesquiera sean los reclamos del presidente norteamericano y sus asesores, hacen que se conviertan en parte de una gigantesca mentira con el objeto de justificar su agresión contra Venezuela y sus socios. “Obama, tú eres un farsante,” replicó Chávez durante una reunión televisada. “No seas irresponsable. Nosotros somos un país libre, nunca seremos una colonia, de Uds. ni de ningún otro. Anda y pregúntale a la comunidad negra de tu país qué significas para ellos: la mayor frustración en no se cuántos años… Anda y pregúntale a los pueblos de África que pudieron haber creído en ti debido al color de tu piel, porque tu padre era oriundo de África. Tú eres un descendiente de África, pero eres una vergüenza para todos esos pueblos.”

En la foto el padre del presidente Barack

Diosdado Cabello, alto dirigente del partido de Chávez, Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV quien es ampliamente visto como el posible sucesor del actual líder, reprochó a Obama de la misma manera. “Rechazamos las declaraciones de este hombre (el presidente norteamericano). Si hay alguien comprometido en asesinatos y terrorismo, ese es el gobierno de Estados Unidos.” En realidad –según Cabello—“Obama encabeza el club mundial de los terroristas. Se están retirando (Estados Unidos) de Irak pero dejan atrás más de un millón de personas muertas.” Cabello hizo hincapié que de ninguna manera Venezuela es hostil hacia los norteamericanos –más bien solidariza con el país que es regido por un gobierno antinacional—pero, agregó, mientras Washington habla duro acerca de la libertad de prensa y la democracia, la tasa de muertos es también alta en Libia y los abusos perpetrados por Estados Unidos siguen aumentando.
El gobierno de Venezuela está muy conciente que la Casa Blanca tiene la esperanza de descarrilar las venideras elecciones y está sentando las bases para una revolución de color en el país. Los esfuerzos que hace Washington hacia fuera apuntan a conseguir que la oposición presente una candidatura común en las primarias del bloque anti-Chávez –carrera en la que participan seis candidatos del Movimiento por la Unidad Democrática, MUD—programada para febrero del 2012. Algunos de los adversarios de Chávez tienen planeado participar por cuenta propia pero lo que une a todo este campo es el odio indisimulado por el régimen populista y su líder. En todo caso, los programas de los candidatos de la oposición tienden a ser poco específicos y claramente carecen de realismo. Ocasionalmente las fuerzas pro Chávez se quejan que la oposición recurre a la imitación o simplemente roban las consignas del gobierno. Esta táctica parece no funcionar a pesar que la oposición en Venezuela domina los medios de comunicación de masas: los sondeos indican que parte del electorado venezolano que intenta seguir el juego de la oposición se ha encogido desde un 30-35 por ciento a un modesto 20-22 por ciento antes del evento.

En consecuencia, se escuchan dentro de la oposición llamados con insistencia para evitar la vergüenza de cancelar las primarias y de manera callada llegar a un compromiso interno en torno a la candidatura anti-Chávez. Por supuesto que la asesoría al respecto y la confirmación final es competencia de los titiriteros de Washington.
Uno de los postulantes es Leopoldo López, graduado de Harvard que solía incitar disturbios, promover ataques contra el palacio presidencial y clamar por la toma del poder durante el período 2002-2005. Su involucramiento con la CIA se inició en la época cuando Primero Justicia se organizó — una ONG que luego devino en partido político. Preparándose para las próximas elecciones, López organizó un nuevo grupo denominado Voluntad Popular obteniendo financiamiento de las mismas viejas fuentes como ser, la comunidad norteamericana de inteligencia, el Departamento de Estado más la USAID. López tiene la esperanza que su pasado extremista y los escándalos de corrupción que estallaron en cadena cuando fungió como alcalde de la privilegiada municipalidad de Chacao en Caracas se hayan hundido en el olvido, confía mucho en los medios sociales y actualmente promueve su candidatura haciendo énfasis en el diálogo y el compromiso. Tratando de construir una imagen populista, López ocasionalmente se aparece en algunas barriadas donde conversa con ciudadanos mayores y generosamente lanza promesas de erradicar la delincuencia común.
El capitán Henrique Radonski, gobernador del Estado Miranda y miembro de Primero Justicia, es un postulante del mismo tipo que Leopoldo López. Radonski alegremente combina el apoyo norteamericano con infusiones financieras de la comunidad judía y es visto en Washington como una figura notablemente capaz: en noviembre del año 2008 superó a Diodado Cabello por el cargo de gobernador. Radonski siempre trató de mantenerse alejado de cualquier actividad que pudiera proyectar una sombra de extremismo sobre su reputación, pero en abril del 2002 en medio de la furia del golpe anti populista en Venezuela y funcionarios de gobierno que buscaron refugio en la embajada de Cuba, él participó en el sitio a la embajada y exigió que el embajador cubano permitiera el allanamiento del recinto diplomático. El embajador no cedió a la presión y prometió resistir en respuesta a la amenaza de Radonski de utilizar la fuerza. Eventualmente los golpistas no se atrevieron a asaltar la embajada cubana y se conformaron con actos de vandalismo contra automóviles con placa diplomática, cortaron el suministro de agua, gas, energía eléctrica y las comunicaciones telefónicas de la misión.
María Corina Machado, Maricori en criollo, es el rostro femenino de la oposición en Venezuela. Gracias a la extraordinaria publicidad derivada de los medios, esta frágil ama de casa, madre de tres hijos, es también una dama de voluntad inquebrantable y actualmente disfruta de una fama sin comparación en el país. De hecho, ella podría ser el mayor éxito de la CIA en su batalla contra Venezuela. En el año 2001 tomó parte en la formación de Súmate, una ONG cuyo propósito declarado nacionalmente era el monitoreo electoral. La intención que asomaba detrás de la agencia era la de erosionar la credibilidad del Consejo Nacional Electoral. El financiamiento le llegaba a Súmate por vía de la US National Endowment for Democracy, fundada el año 1983 por el congreso norteamericano. Grandes cantidades de dinero también le fueron suministradas por la CIA la cual tenía planes de largo alcance para la carrera de Machado. En el año 2005 comisarios de la Casa Blanca hasta lograron que Maricori fuera recibida por el presidente George Bush donde seguramente ella discutió la resistencia a la dictadura en Venezuela, la democracia y la promoción de los derechos humanos. Luego de ser elegida al parlamento en el 2010, Machado completó un plan para postularse a la presidencia diciendo que la continuidad de Chávez en el poder constituía una “amenaza nacional” y con confianza pronosticó que la oposición ganaría las elecciones del 7 de octubre del 2012. Su programa de política exterior es esencialmente idéntico al de sus pares en la oposición, que incluye la abolición del bloque ALBA, el retiro de Venezuela del Mercosur, revisión de la política petrolera de Venezuela hacia los países de América Latina y el Caribe y el alejamiento de Cuba. Las primeras medidas de política exterior que Machado promete aplicar si es elegida, serán la reconstrucción de las relaciones con Estados Unidos y restablecer las relaciones diplomáticas con Israel.
James M. Derjam es actualmente el Encargado de Negocios norteamericano en Venezuela. Derjam es un experimentado diplomático que regresó al Departamento de Estado después de tres décadas de haberse retirado. Habiendo estudiado las circunstancias en el mismo sitio en Venezuela, hizo varias cautelosas declaraciones en el sentido que Washington estaría feliz de tener relaciones normales con Caracas, aunque por el momento la situación sea tensa y que para su país Venezuela es un socio comercial significativo que importa productos norteamericanos por casi doce mil millones de dólares al año. Por supuesto que los intentos de Derjam de reactivar el diálogo se fueron momentáneamente por la borda en cuanto la entrevista de Obama en El Universal salió publicada.
Sondeos recientes le dan a Chávez una tasa de popularidad del 60 por ciento. La chance de la oposición de derrotar al líder venezolano en elecciones libres parece remota. Dada la cantidad y las proporciones de los programas de bienestar social vigentes actualmente en Venezuela, la oposición no está en condiciones de ofrecer una alternativa y el electorado no será atraído por una descarada demagogia. Chávez, irónicamente, dice que si ellos mantuvieran cerradas sus bocas, los candidatos opositores resultarían más atractivos, pero sospecha que el 2012 el futuro de su país en vez de ser disputado en elecciones legítimas, podría convertirse en una pieza de la estructura de un escenario organizado por los laboratorios norteamericanos de guerra secreta. No hay duda que en su condición de títere del complejo militar-industrial norteamericano, Obama daría luz verde a cualquier escapada que se le exigiera.
La quinta columna venezolana que constantemente está recibiendo apoyo material y entrenamiento en varios campamentos juveniles de la revolución de color, de seguro seguirá la línea de Estados Unidos. Los mercenarios se están reclutando en México, países centroamericanos y en Colombia con el objeto de desatar una masacre en Venezuela. Si los provocadores obtienen el control de las ciudades venezolanas, los candidatos presidenciales del MUD fácilmente abandonarían su retórica democrática. La oposición no tuvo oportunidad de demostrar de manera completa su carácter feroz durante el golpe del año 2002 aunque los seguidores de Chávez fueron duramente perseguidos. El plan norteamericano para la próxima ronda en la lucha será inmensamente más cruel. Esta vez el imperio le daría una sangrienta lección a toda América Latina.

Strategic Culture Foundation http://www.strategic-culture.org

Amenaza imperial en el ciberespacio

Claudia Rodríguez León

Foto tomada de la Internet

 Sumario: Trascendió que las plataformas ciberespaciales: Google, Facebook y Twitter amenazan con un apagón cibernético. Cuba está preparada para esta y cualquier contingencia.

Al expresar, en el sumario, que “Cuba está preparada para esta y cualquier contingencia”, no lo hago representando a ninguna indicación oficialista _como suelen llamarnos a quienes defendemos la posición soberana e independiente de Cuba_, cuando se trata de agresiones directas o indirectas de sus enemigos históricos: el gobierno de Estados Unidos y la mafia cubano-americana con todos sus grupúsculos contrarrevolucionarios dentro y fuera de la Isla.
Trascendió, en los medios digitales de información, que Cuba se ha convertido en un “tema espinoso” para la red social, por la trama perversa de la política y la legislación norteamericana vinculada a la Mayor de las Antillas. Es lógico. Han fracasado no solo los intentos de agresiones directas, sino las radiotécnicas como las emisiones de Radio y Televisión Martí, mediante el uso de globos aerostáticos, naves y aeronaves (militares como el C-130) que emplean en esta transmisiones.
Por otra parte, las actividades de los funcionarios de la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana (SINA) no dejan dudas de su empeño en suministrar dinero y recursos tecnológicos avanzados para que puedan actuar como opositores dentro del territorio nacional, además de garantizar el pago a tuiteros profesionales, en Miami, así como a los servicios especializados (diferentes agencias con nombres como EFE y AFP, por ejemplo) que propagan contenido viral y reciben (como es el caso de los reporteros en el escándalo de el nuevo herald) por recibir parte de los fondos que provienen de los 20 millones anuales que el Congreso de los Estados Unidos destina a la Administración, por Ley, para la subversión en el país caribeño.
Se hace referencia que el mandato del Congreso (de Estados Unidos) es público, y se “justifica” que: tanto como los fondos destinados a la “creación de líderes (caso de Yoani Sánchez, entre otros)” y la “ayuda a campañas publicitarias y políticas (prensa occidental y damas de blanco, otro ejemplo)” pueden recibir “las nuevas tecnologías de la comunicación”. En otras palabras, la Ley en Estados Unidos decreta que Washington puede fabricar disidentes, blogueros y tuiteros contra Cuba, como si esto fuera lo más natural del mundo.
El cable asegura que, “en diciembre de 2009, el Washington Post publicó un documentado resumen de los debates en el Congreso, a instancias de Senador John Kerry, que pidió una investigación de esos escandalosos fondos que suministran una industria multimillonaria anticubana en Miami. Lo extraordinario es que hace unos días, ese mismo diario, ni siquiera se preguntó cómo fue posible que 50 tuiteros -según mediciones de la agencia AP-, ubicados fundamentalmente en esa ciudad (ver TrendsMap), generaran el 2 de enero más de 100 mensajes “spam” por minuto, que giraron en torno a la supuesta muerte del líder cubano Fidel Castro.

En la foto el senador Kerry


Se trató de una avalancha de mensajes con las etiquetas #FidelCastro y Fidel Castro, que corrían a la velocidad del rodillo de una máquina de lotería, que solo podía provenir de sistemas automatizados.
El análisis del reporte que cito asegura que: “es notable este desliz profesional del Washington Post, porque ese periódico y decenas de publicaciones en el mundo han estado llamando la atención sobre el cierre de cuentas en Twitter, tras el argumento inapelable de sus normas contra el “spam”, en la que han caído también, sospechosamente, integrantes del movimiento Occupy en Estados Unidos.
Para no ir demasiado lejos, The Wall Street Journal reseña las preocupaciones de la red de microblogging por el incremento de las cadenas virales, “que ponen en riesgo la utilidad de las redes sociales” y asegura que Twitter para fines de año contará con cinco programadores de “ciencia spam”, frente a los dos de ahora, y nueve especialistas en abusos de cuentas, como parte de su plantilla de 750 empleados.
Sin embargo, al ser interrogado por la prensa, el vocero de Twitter Jodi Olson ofreció una disculpa infantil sobre los contenidos y se cuidó de no mencionar la palabra maldita, “spam”, cuando le preguntaron por la campaña viral contra Cuba del pasado 2 de enero, aunque todos los usuarios que se asomaron a esa red social ese día podían reconocer las infinitas cadenas y así lo reflejaron las mediciones en Topsy, Google y el propio Twitter que ofreció Iroel Sánchez en su blog La pupila insomne y Cubadebate reprodujo. Si aceptamos por bueno lo que dijo Olson -”as you know, we don’t mediate content” (”como ustedes saben, nosotros no mediamos en los contenidos”)-, es legítimo pensar que el algoritmo anti-spam de la red social necesita serios ajustes.
No es la primera vez que Twitter patina frente a las políticas del gobierno de los Estados Unidos para Cuba. En octubre de 2010, después de varios días de cierre del servicio de envío de mensajes vía celular desde Cuba a Twitter, esta empresa lo restableció y anunció que era ella la que lo había deshabilitado. Twitter cerró esa posibilidad bajo presiones y quizás la amenaza de una multa astronómica de la Oficina de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro, que cuando ve algún dinero moviéndose 90 millas al Sur da el grito en el cielo, hasta que recibe las garantías de que este sirve al “cambio de régimen”, como establece la imperial Ley estadounidense.
Todavía Twitter debe la explicación de por qué cerró y luego abrió el servicio, que beneficia a los empleados locales de Washington en la Isla -el bloqueo de EEUU impide a los cubanos el servicio de comercio electrónico-. ¿Recibió Twitter una llamada “importante”, como en el verano del 2009, cuando el Departamento de Estado le exigió que no hiciera reparaciones en sus servidores para no interferir la guerra de mensajes contra Irán, activada desde esta red social?
Algún día lo sabremos. Mientras, cualquiera con un mínimo de sentido común frente a estos hechos tercos, puede llegar por sí mismo a la conclusión de que Twitter, como muchas otras compañías de internet estadounidenses, suele ser forzado a cumplir con las órdenes judiciales de los tribunales de Estados Unidos -lo vimos con la entrega de datos de los supuestos colaboradores de Wikileaks- y con las solicitudes de las diferentes agencias encargadas de velar por la ley. Y lo hace, aunque tengan que pasarle por encima a una norma elemental anti-spam que ellos, como debe ser, defienden ante sus usuarios”.
Así concluye el cable. La ciberguerra es un hecho. Cuba es un objetivo de estas plataformas que no pueden impedir la respuesta de quienes defienden la soberanía e independencia de la Mayor de las Antillas, aun frente a las amenazas de apagón de los dueños de Twitter, Google o Facebook.

En la foto, algunos de los agentes de la Seguridad del Estado que frustraron estos planes de subversión

Libertad secuestrada en el país de los sueños rotos

Claudia Rodríguez León

Foto tomada de la Internet

El Comité Internacional por la Libertad de los Cinco hace pleno el derecho de reclamar la libertad incondicional de los Cinco Héroes cubanos que permanecen retenidos en cárceles norteamericanas por luchar contra las acciones terroristas que realizan grupos de la extrema derecha con el apoyo de la mafia cubano-americana (léase FNCA), los servicios de inteligencia de Estados Unidos (CIA, entre otros) y el propio gobierno en la Casa Blanca, cuya administración ha solicitado ratificar las condenas excesivas contra uno de estos prisioneros Gerardo Hernández Nordelo, debido a las presiones de los congresistas Ilena Ros Lethinen y Lincoln Díaz-Balart.

Con la “excepción” de René González, a quien se le concedió una amañada libertad condicional que le impide reunirse en Cuba con sus familiares, el resto del grupo permanece bajo el rigor impuesto por el odio acérrimo a Cuba y su Revolución. No existe ningún ejemplo en el mundo _a menos que se cite la barbarie cometida por estados fascistas_ que condicione las arbitrarias condenas que sufren estos Cinco Héroes, después de ser víctimas de una demostrada conspiración entre el gobierno estadounidense y los grupos terroristas basificados en la Florida.

Trece años de injusticia han sido una prueba de la forma en que las administraciones norteamericanas permanecen bajo el secuestro perpetuo de la mafia cubano-americana. Prácticamente las decisiones de la Casa Blanca, con respecto a Cuba, son determinadas por los ultraderechistas que financiaron ataques directos contra dirigentes de la Revolución cubana (con mas de 640 planes de magnicidio para eliminar a Fidel), destrucción de naves y aeronaves (el vuelo de Cubana sobre Barbados), ataques a puertos pesqueros (Boca de Samá), la invasión por Playa Girón, sabotajes (con bombas) en instalaciones turísticas, enfermedades como el dengue hemorrágico, la fiebre porcina africana (con el propósito de destruir la base de obtención de proteínas y grasas, en medio de un férreo bloqueo) y una interminable lista que supera los miles de millones de dólares en pérdidas directas e indirectas a nuestro país.

El mundo conoció el horror de estos crímenes que aun se cometen en el genocida bloqueo impuesto por la Casa Blanca a la Mayor de las Antillas; sin embargo, la administración del presidente Barack Obama, no ha cedido a la reclamación de libertad por los Cinco Héroes cubanos, a pesar de las incuestionables pruebas de los errores jurídicos cometidos desde el proceso que se realizara, precisamente, en Miami (lugar donde se concentra la mayor reacción contrarrevolucionaria) y los argumentos que demuestran la complicidad de la prensa local (periodistas que fueron pagados por el gobierno norteamericano) para crear un estado de opinión desfavorable en contra de los Cinco.

La mayor prueba del compromiso de quien fue reconocido con el “premio nobel de la paz” (me niego a colocar este nombre en mayúsculas), el señor Barack Obama, se advierte en la paradójica propuesta electoral de “cambios” que le llevó de la referencia al sueño americano y la evocación (por el color de su piel) de Martín Luther King, a establecer un mayor compromiso y énfasis con los intereses de la ultraderecha reaccionaria en los círculos de poder de ese país.

Pese al cuestionamiento de algunos congresistas, en relación con la errada política hacia Cuba, y la solicitud de intelectuales, religiosos, sindicalistas, estudiantes, actores y artistas, parlamentarios, verdaderos premios Nobel y miles de personas honestas de todas partes del mundo, el presidente Barack Obama solicitó un aumento de los fondos para las operaciones de su gobierno contra Cuba durante el año fiscal 2012.
De esta manera el proyecto del presupuesto federal para dicho período _que comenzó el 1 de octubre de 2011_, incrementa en más de cuatro millones de dólares el dinero asignado el pasado año a esas acciones contra la Revolución cubana. Mantener prisioneros a Cinco Héroes que han demostrado su compromiso de luchar contra el terrorismo corrobora la posición imperial de los Estados Unidos y la falta de honestidad de su actual presidente en cuanto a la posición que debe asumir quien ostenta un premio nobel de la paz. En la foto el líder histórico de la Revolución cubana, Comandante en Jefe Fidel Castro, quien ha sido el principal ejemplo de los Cinco Héroes cubanos que permanecen en cárceles del imperio por luchar contra el terrorismo que tantas vidas y daños económicos han causado a nuestro país en la guerra no declarada del gobierno de los Estados Unidos contra la Mayor de las Antillas.

En la foto el líder histórico de la Revolución cubana, Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, un ejemplo que de combatiente que ha defendido las causas justas en todo el mundo.