Siria: La OTAN cruzó la “línea roja” y Rusia paso de la advertencia al despliegue de sus tropas en la región.

Claudia Rodríguez León

Fotos: Tomadas de la Internet

(En las fotos, 1-el premier Ruso, 2-un vehículo con misil ruso estratégico, 3-portaviones George Bush (el más avanzado y moderno de las flotas estadounidense), 4-sistemas de misiles en buque de la armada de la Confederación Rusa.

La nueva escalada de la OTAN (léase Estados Unidos) contra Siria, obliga a pensar en las agresiones mediáticas e inmediatas que prepara la coalición imperial _liderada por los Estados Unidos_ para ocupar la mayor parte de las naciones del Oriente Medio, antes de concluir mediados de 2012. Tal afirmación, se fundamenta en los ataques y bombardeos contra Libia que culminaron con el magnicidio del Gadaffi, y la preparación de mercenarios para fomentar una supuesta oposición en Siria. No obstante, el peligro real de una agresión que incluirá, definitivamente, a Irán en la “lista negra” de occidente, traspasa la línea roja y obliga a Rusia a pasar de la advertencia a la acción con el despliegue de sus importantes medios de combate.

Con esta acción se define el por qué Rusia desplegó buques de guerra, misiles y sistemas de radar en Siria, para prevenir cualquier ataque por parte de la OTAN, según informa Telesur, al considerar la posible agresión de Occidente contra Siria como una "línea roja" que no tolerará, indica un informe del diario Al Quds-Al Arabi, citado por Patria Grande.

El informe señala que, junto con los misiles, Rusia ha instalado sistemas avanzados de radares en todas las instalaciones clave militares e industriales sirias. El sistema de radar también cubre áreas del norte y sur de Siria, donde sería capaz de detectar movimientos de tropas o aviones hacia la frontera.

La Liga Árabe, en evidente contubernio con Estados Unidos y sus aliados decretó un plazo que caducó, el pasado viernes, para que el gobierno sirio aceptara el envío de una misión de observación, indica Telesur. Por supuesto el pueblo sirio a considerado esta posición como una respuesta sumisa de la Liga Árabe a los intereses de la coalición imperial que, junto a la Unión Europea, genere una intervención militar.

Para este sábado se espera una reunión de la Comisión Económica y Social de la Liga Árabe, para decidir cuáles son las sanciones a imponer a Siria, entre las cuales pueden figurar la suspensión de los vuelos a esa nación, el bloqueo de tratos bancarios y la congelación de los bienes del Gobierno que se encuentren en países árabes. Antes, los reportes periodísticos referían la solicitud, de Francia, de crear una zona de exclusión aérea en Siria, modus operandis, empleado en Libia, antes en Iraq y Afganistán.

En cuanto a las supuesta oposición dentro de Siria y como golpe mediático _otra forma de la guerra moderna, manejada desde el Comando Ciberespacial de Estados Unidos y que controla la mayor cantidad de información en la Internet_ me pregunto y, no por desconocer la respuesta: ¿quién está detrás y de dónde sacan las armas? Por supuesto, de la propia coalición imperial que suministra a los mercenarios que han provocado _ de los últimos meses_ alrededor de 3.500 muertos, en Siria, según cálculos de Naciones Unidas. También aseguran que el mes de noviembre ha sido hasta ahora el mes más sangriento. Pero la información que proviene de Siria es imposible de verificar en forma independiente, pues los periodistas extranjeros tienen prohibido el ingreso al país. Por supuesto.

La presencia de medios de combate rusos comienza a definir el nuevo curso de una guerra que el líder histórico de la Revolución cubana, Comandante en Jefe, Fidel Castro Ruz, declaró, tempranamente, como una advertencia de la posibilidad de una tercera guerra holocaústica mundial.

De hecho Rusia podría salirse del Tratado ruso-norteamericano de reducción de armas estratégicas ofensivas, firmado en 2010, si Estados Unidos sigue adelante con el despliegue de su escudo antimisiles en Europa sin prestar atención a las propuestas de Moscú. Así lo ha declarado el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, subrayando que su país actuará según se desarrolle la situación en cada momento. De ahí que ya se tomaron las primeras medidas:

- La puesta en funcionamiento del sistema de alerta de ataques de misil ubicado en la ciudad rusa de Kaliningrado (puerto ruso en el Mar Báltico enclavado entre Lituania y Polonia que pasa por ser el punto más occidental de Rusia);

- El fortalecimiento de la defensa de objetos estratégicos de armamento nuclear;

- El equipamiento de los misiles balísticos estratégicos con complejos capaces de superar el escudo antimisiles;

- El desarrollo por parte de las fuerzas armadas rusas de medidas que permitan eliminar sistemas de información y de control del escudo.

Medvédev subrayó que todas estas medidas son “adecuadas, eficaces y económicamente rentables”. Pero acentuó que si no bastaran, el siguiente pasó sería la instalación de misiles móviles Iskander tanto en el Oeste como en el Sur del país, para poder responder al potencial del escudo estadounidense en caso de que EE. UU siga desplegándolo en Europa.

Estados Unidos y la OTAN, han cruzado la “línea roja”, de continuar adelante sería demasiado tarde decir “adios a las armas” y sería, un ataque a Siria, y confrontación con Rusia, el inicio de una guerra sin precedentes para la especie humana.

Libia: los primeros pasos de la ingobernalidad

Claudia Rodríguez León

Fotos: Tomadas de la Internet

Los reportes de prensa advierten que el primer ministro designado (por los invasores de Libia, léase Estados Unidos y su coalicion imperial) Abdel Rahim El-Keib para formar un gobierno provisional en Libia generaron inquietud en el Consejo Nacional de Transición (CNT), también presionado por exinsurgentes que reclamaron pagos salariales. Y era de esperar. Después del ajuste de cuenta no todos ganaron a partes iguales. Estados Unidos, por ejemplo, logró mantener su liderazgo para obtener los privilegios de las transnacionales de su país que succionarán los recursos disponibles bajo el suelo libio. El resto de la camada imperial también, como las hienas, tendrá su parte. Los "rebeldes (oposición)" podrán ser tomados como ocurrió a los talibanes afganos: como piezas de uso desechables. A fin de cuentas, las empresas que tomarán el control de los recursos, en Libia, poseen su propio ejército de mercenarios conocidos como Black Waters.

De ahí que también los "rebeldes" libios, ya comienzan a resultar un estorbo. A esta situación se agrega que los medios noticiosos locales comentaron que El-Keib continúa contactando con distintas figuras de la antigua oposición a Muamar El Gadafi para tratar de armar un gabinete interino antes de que venza el 15 de noviembre el plazo fijado por él mismo el 31 de octubre. Le será dificil (recuérdese Afganistán, pero sobre todo Iraq). En definitiva uno de los propósitos de los invasores imperiales es crear un estado de ingobernabilidad. De esta forma se consolida el control de una especie de gobierno representativo (esta vez) de una minoría: los pocos que poseen riquezas y por ende viven fuera del territorio libio.

No obstante y frente al vacío de poder en esta nación norafricana tras el derrocamiento y posterior asesinato de El Gadafi, el CNT apeló a "gestos conciliadores" para tratar de revertir su situacion y está liberando a cientos de prisioneros que apoyaron al extinto líder. De ahi que los cables reporten que El-Keib, aseguró formar su equipo de gobierno sin presiones externas (algo que de hecho no podrá hacer sin la decisión de Estados Unidos, dueño del destino de Libia) e incorporará mujeres en cargos ministeriales (una variante de dudosa apertura democrática al estilo occidental), aseveró que Libia asumirá un islamismo moderado con la Sharia como fuente de Derecho, y velará por el bienestar y el desarrollo de todos con un criterio incluyente. Sin embargo, ningún país invadido por la coalición imperial ha podido resarcirse de las graves consecuencias provocadas por estas guerras expansionistas.

El CNT enfrentó una protesta de excombatientes (rebeldes) que demandaron el pago de salarios prometidos, pero congelados, desde que tomaron las armas en marzo de este año para alzarse contra El Gadafi. Esa es la realidad. Ya no les sirven a los invasores. Con disparos esporádicos al aire, la demostración se realizó frente a las oficinas del autoproclamado ministro de Finanzas y Petróleo, Alí Tarhouni, en un hotel de Trípoli, y los manifestantes dijeron que necesitaban dinero para comprar alimentos en ocasión del Eid.

Ahora adquieren la categoria de "manifestantes" quienes _hace unos meses atrás_ fueron considerados rebeldes, insurgencia, y soldados que liberarían a Libia del terror creado por el Gadafi. Por ahora tienen armas, pronto les serán retiradas o serán tratados como opositores a un "gobierno" que apoyado por la coalición imperial, no escatimará las bombas para volverlas a lanzar sobre el pueblo de Libia.

Cuba apuesta por el cambio, pero desde adentro.

Claudia Rodríguez León

Fotos: Tomadas de la Internet

Mientras algunos se apresuran a los pronósticos y predicciones astrológicas para el nuevo año, el gobierno de los Estados Unidos persiste en mantener su presión genocida contra Cuba en su guerra (no declarada) a través de un bloqueo que se extiende por casi medio siglo.

Recientemente y, a pesar de la creciente denuncia contra el bloqueo económico, en la rotunda votación que puso al descubierto, una vez más a Washington, en su criminal cerco comercial y financiero impuesto a Cuba, la Casa Blanca, pide cambios en el equivalente de ceder la soberanía ganada por el pueblo cubano y su independencia política para ser sometida como establecen las leyes extraterritoriales norteamericanas para la Mayor de las Antillas.

El mes pasado, 186 países -de 191 posibles- rechazaron por vigésima ocasión consecutiva en la Asamblea General de las Naciones Unidas la permanencia de esa política que ha costado a la nación caribeña más de 975 mil millones de dólares.

Por supuesto, existen algunos personajes que se prestan para seguir el juego a Washington, es el ejemplo del escritor peruano-español Mario Vargas Llosa, quien aseguró votará en las próximas elecciones legislativas españolas por el partido Unión Progreso y Democracia (UPyD) de Rosa Díez, debido a su solvencia moral, tendencia liberal y su apoyo a la oposición en Cuba, según anunció en un artículo publicado en un diario peruano y otro español.

El Premio Nobel señaló, además, que “es el único partido en estas elecciones que ha incorporado a su plan de gobierno una cláusula comprometiéndose a apoyar a la oposición democrática que lucha por liberar a Cuba de cincuenta y dos años de dictadura.” Resulta, siempre, sorprendente este odio visceral de Vargas Llosa contra la Revolución cubana y de hecho con el pueblo cubano que ha dado contundentes muestras de solidaridad a resto del mundo y específicamente al pueblo peruano en momentos de desastres naturales.

Otro personaje que condiciona, a su favor, un “cambio en Cuba” es el contratista estadounidense Alan Gross, detenido y juzgado por actividades subversivas contra la Revolución en Cuba. Ahora solicita ser intercambiado por los Cinco Héroes cubanos que fueron detenidos en 1998 en Estados Unidos, por penetrar grupos terroristas basificados en la Florida y que han sido responsables de ataques con bombas a instalaciones turísticas cubanas como la que provocó la muerte del joven italiano Fabio Di Celmo y la voladura del avión de cubana el 6 de octubre de 1976. Crimen del cual resultaron detenidos liberados y confesos: Orlando Bosh y Luis Posada Carriles.

Los cambios en Cuba se iniciaron con el triunfo de la Revolución en enero de 1959. Desde antes, en la Sierra Maestra, el Ejército Rebelde, comenzó con la Reforma Agraria, una de las medidas que permitió expropiar a quienes se habían adueñado del país, mediante fraudulentos contratos que favorecían (especialmente) a empresas norteamericanas. Por supuesto, la Revolución no se detendrá. Así lo definió en el reciente VI Congreso del Partido. Ni astrólogos, ni politólogos al servicio del imperio podrán modificar lo que el pueblo cubano decidió hace medio siglo: continuar soberano e independiente, a pesar de las presiones de los gobiernos (Demócrata o Republicano) en los Estados Unidos.

La carrera de Caín

El segundo no llegará primero

Claudia Rodríguez León

Foto: Tomada de la Internet

El segundo afronorteamericano que lucha en la carrera electoral por la presidencia de los Estados Unidos ha puesto el tono picante al show mediático que caracteriza este proceso sobre todo en momentos que la crisis económica generalizada en todo el planeta, advierte (cada vez más) las enormes fisuras de un sistema que fuera denominado "sueño americano" como símbolo de la democracia y; sin embargo, ha dejado entrever los enormes abismos de pobreza social y diferencias que marginan a una gran mayoría de los norteamericanos de las ganancias obtenidas a través de las guerras imperiales por el control de los recursos energéticos y de todo tipo en las naciones menos desarroladas del mundo.

No obstante, y contra todos los pronósticos (además del escándalo por acoso sexual), el empresario Herman Cain se convertido en el líder de esta "maratón presidencial estadounidense", desde la banca de los republicanos (da igual en un partido que es una serpiente de dos cabezas: demócratas y republicanos) junto con el exgobernador de Massachusetts Mitt Romney.

Según una encuesta del diario The Washington Post y la cadena ABC, realizada del 31 de octubre al 3 de noviembre, poco después de salir a la luz los trapos sucios, se reveló que el afroestadounidense de Georgia tiene el respaldo del 23 por ciento de los potenciales votantes. Este resultado lo coloca casi empatado con Romney, que suma el 24 por ciento. Pero, solo es el comienzo. En realidad al equipo del señor Romney (futuro y más fuerte candidato) le conviene manejar a un rival que obliga a mantener una marcha forzada en la maratón.

Incluso, lo del acoso sexual, es considerado un asunto sin importancia, porque en la investigación se expresó que un 55 por ciento de los republicanos o independientes con esa tendencia consultados tuvo en cuenta que Cain, el ultraconservador, y también candidato del movimiento Tea Party, posee las condiciones para mover la banca de los millones durante el tiempo que dure proceso de elecciones.

Para las protagonistas o víctimas del "escándalo", dos exempleadas de la Asociación Nacional de Hostelería que dirigió entre 1996 y 1999, habrá una compensación al estilo de Mónica Lewinsky, salvando las distancias por la referencia, porque la mencionada asociación puso punto final al asunto con acuerdos extrajudiciales que incluían una compensación económica y una cláusula de confidencialidad. Money is money.

Pero, tal como lo confirma una carta leída por Joel Bennett, abogado de una de las presuntas víctimas de abusos sexuales, se ratifica la versión de los hechos y rechazó las acusaciones de falsedad realizadas por Cain. Los abogados quieren su parte y el show continúa sin afectar demasiado al exmagnate de la pizza, porque los sondeos le siguen dando preferencias, mientras a la zaga relegó a Rick Perry, gobernador de Texas, (13 por ciento) y Newt Gingrich, expresidente de la Cámara de Representantes, (12 por ciento). En la pista, hacia la Casa Blanca, corren, además, al legislador de Texas Ron Paul (ocho por ciento), y a Michelle Bachmann, congresista por Minnesota (cuatro por ciento).

Cain comenzó su ascenso en septiembre, cuando ganó sorpresivamente una votación de sondeo del Partido Republicano en Florida, en la que quedaron marginados los entonces favoritos Romney y Perry. Ese estado sureño cuenta con 29 de los 270 votos que se necesitan en el Colegio Electoral para ganar los comicios presidenciales, lo que hace que sea un punto cortejado por políticos en tiempos de elecciones.

Entretanto, en el bando demócrata (no tienen otra opción) se mantiene como favorito al señor Obama, que podrá repetir (de no ganar Romney) otros cuatro años de presidencia, no por haber logrado resarcir _como expresó al principio de su primera campaña_ los problemas de la economía que afectan a la mayoría de los norteamericanos, sino que no cumplió su compromiso de "cambio", ni de favorecer a las mayorías: afronorteamericanos, blancos pobres y latinos, sino que aumentó las ganancias de los más ricos y reforzó la presencia militar de los Estados Unidos, fuera de su territorio, con acciones que le hicieron cerrar 2010 con l a aun cuestionada muerte de Ben Laden, el sometimiento de Iraq, la escalada sobre Libia con el asesinato de su líder Gadafi y la amenaza contra Siria e Irán, naciones que pudieran ser atacadas a fin de este año o comienzos del 2012. Todo depende del comportamiento de las elecciones presidenciales en los Estados Unidos.

Por el momento habrá que esperar todo un año (durante el curso de 2012) para saber quién se aproxima más al sillón de la Oficina Oval. Para entonces, no es dificil pronosticar que grandes acontecimientos militares estremecerán al mundo y lo colocarán un escalón más en el peligro de una conflagración de escala nuclear. Todo está que la fiebre expansionista del imperio, no le permita ver las consecuencias de una agresión directa contra Irán, por ejemplo, o comiencen a mover las cuerdas hacia Corea del Norte. De todas formas el conflicto, de estas proporciones, tendría más probabilidades de un epicentro en el Oriente Medio, y Caín, el nuevo afronorteamericano que aspira a presidente de Estados Unidos, comenzará a dar sus "discursos" al respecto. ¿Qué prometerá?

El señor Barack Obama miente y la OTAN se alista para unas “navidades” macabras

Claudia Rodríguez León

Foto: Tomada de la Internet

El presidente de los Estados Unidos, declaró (recientemente) el retiro de más de 35 mil efectivos de las tropas invasoras que se encuentran en Iraq, justo cuando el mundo se estremecía ante el bombardeo contra el pueblo de Libia y el asesinato de Gadafi.

Una vez más el Comandante en Jefe de las fuerzas imperiales (léase OTAN), se burlaba del mundo con su título de Premio Nobel de la Paz y utilizaba este mensaje mediático con el objetivo de preparar el terreno a la escalada imperial contra Siria, otra de las naciones que completarían la lista de “oscuros rincones” del mundo bajo cuyo suelo se encuentran las reservas petroleras que busca controlar Washington y sus aliados imperialistas.

Según los reportes cientos de miles de habitantes de la portuaria ciudad de Tartous, en el oeste de Siria, escenificaron una multitudinaria concentración a favor del presidente Bashar al-Assad. Evidentemente el pueblo Sirio no desea ser bombardeado y sabe, que este apoyo, significa garantizar la permanencia de la soberanía nacional, aún cuando existan diferencias y problemas internos que deben ser resueltos de manera única por los sirios.

La televisión nacional mostró el júbilo de los participantes, la inmensa mayoría jóvenes, que asistieron a expresar su respaldo, también, al programa de reformas emprendido por el gobierno de Siria y el repudio a la intromisión extranjera en los asuntos internos de su país.

Si bien es reconocible el apoyo de Rusia y China para evitar el despliegue de la OTAN, es una verdad que los servicios de inteligencia de Estados Unidos y sus aliados persisten en

apoyar a las bandas de terroristas armados que han desatado la violencia en algunas localidades del país, con particularidad intensidad en la localidad de Homs, donde se reportó la muerte de 13 efectivos militares y policiales en choques con los grupos armados por las fuerzas de coalición extranjeras (léase OTAN).

La estrategia del doble juego

Mientras se planea el ataque a Siria, y se espera el momento oportuno, los señores de la guerra vuelven a poner en primer plano la escalada contra Irán. Así, lo deja entrever el primer ministro británico David Cameron, quien _citado por The Guardian_, aseguró que aún cuando el objetivo (Irán) sea “una solución negociada” no se descarta la posibilidad de la agresión: “Todas las alternativas están sobre la mesa”.

El propio rotativo expuso que de emprenderse un ataque militar contra el pueblo iraní, el Ministerio de Defensa británico apoyaría a Estados Unidos con una acción que privilegiaría la participación de la Fuerza Aérea y los submarinos de la Royal Navy con misiles Tomahawk. Tal afirmación es un factor a tener en cuenta en la estrategia imperial de lanzar la ofensiva mediática antes de enviar los bombarderos no tripulados.

La alerta de amenaza que se cierne sobre Irán se reactivó luego de que el presidente Barack Obama se refiriera, durante la cumbre del G-20 que se celebra en el sur de Francia, al programa nuclear iraní como “una amenaza latente”, y advirtió sobre una “presión sin precedentes”.

De acuerdo a la información difundida este viernes por el diario Público, el arrecife británico Diego García, ubicado en el océano Índico, funcionaría como base de despegue, como ya ocurrió en las guerras contra Afganistán e Iraq.

Un portavoz de la administración del primer Ministro británico David Cameron, citado por The Guardian, aseguró que aún cuando el objetivo sea “una solución negociada” no se descarta la posibilidad de la agresión: “Todas las alternativas están sobre la mesa”, agregó.

En la imagen (debajo) el siniestro "club" de los señores de la guerra: OTAN. La foto (arriba) los señores Anders, Comandante de la OTAN y el "Premio Nobel de la Paz", Barack Obama

Ante los rumores de una posible invasión, el secretario de la Organización del tratado del Atlántico Norte (Otan), Anders Fogh Rasmussen, afirmó el jueves que el organismo “no tiene ninguna intención de intervenir en Irán”. ¿Cuándo será el ataque? El momento no

es predecible, por el momento no han dejado de sonar los tambores de la guerra, el ataque en cualquier momento puede comenzar. Lo que si es un hecho es que el presidente Barack, miente en cuanto al retiro de las tropas de Iraq, en todo caso será un movimiento de sus efectivos para la nueva escalada imperial y por los recursos que se esconden bajo las arenas del Oriente Medio. El fin de año se presagia violento, el inicio del 2012, no está lejos, el golpe “preventivo (léase ataque)” pudiera comenzar antes del inicio del proceso de elecciones por la Casa Blanca.