El “premio nobel de la paz”, apuesta por la guerra

Claudia Rodríguez León

Fotos tomadas de la Internet

La reciente declaración del señor León Panetta, secretario de defensa del gobierno de los Estados Unidos su país “mantendrá su capacidad para “combatir y derrotar a más de un enemigo al mismo tiempo”, al referirse a la tensa situación creada por la presencia de unidades navales norteamericanas en el estrecho de Ormuz como paso previo a una agresión contra Irán.
La declaración de Panetta demuestra que Washington continua la estrategia del primer golpe _en relación con las naciones enemigas: Rusia, Corea, China e Irán para mantener su escalada imperial por el control de las regiones ricas en recursos importantes en todo el planeta.
En este sentido el “premio nobel de la paz”; Barack Obama ha declarado que “Tenemos que renovar nuestra fortaleza económica que es el sustento de nuestra fuerza en el mundo”, durante una comparecencia muy poco frecuente en la sala de prensa del Pentágono, según informó la agencia EFE. De esta manera corrobora que la anunciada reducción del número de tropas invasoras en Afganistán e Iraq no será reducido, sino que se reorientará hacia los nuevos focos de conflicto bélico generados por la Casa Blanca.
El “premio nobel de la paz” habla de un crecimiento del presupuesto militar e incluso se jacta de que alcanza cifras superiores a las asignadas en la administración del presidente George W. Bush. Más aún, especificó que de esta manera se garantizará la supremacía de las fuerzas estadounidenses. ¿A qué costo? Me refiero a las advertencias del líder histórico de la Revolución cubana, Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, cuando ha señalado el peligro de un holocausto de impredecibles consecuencias nucleares si la Casa Blanca continúa su política guerrerista e involucra a naciones que poseen y están dispuestas a utilizar el arma atómica.
Tales e inconsecuentes declaraciones acercan el propósito de Washington, el propio Paneta declaró que “La presencia militar de Estados Unidos en Europa se adaptará y evolucionará” de acuerdo con la nueva estrategia. Y, en cuanto a América Latina y África, añadió, Estados Unidos “buscará formas innovadoras” para mantener su presencia y sus programas militares. No obstante, la pareja bélica estadounidenses ha definido un objetivo hacia el este de Asia y este es un punto peligrosísimo con respecto a China, en el camino por el control del norte de África (Oriente Medio) hasta Afganistán.

Buques de la armada estadounidense rodearon a Libia previo al ataque contra ese país.






Como si fuera poco y en medio de la peor crisis generada por el capitalismo a nivel mun dial (léase Estados Unidos y sus potencias aliadas en el occidente) El presupuesto de “defensa” de EEUU -que incluye no sólo el gasto militar sino también el espionaje, la investigación de armamentos y programas nucleares bajo el Departamento de Energía- creció de 300.000 millones de dólares en 2000 a más de 700.000 millones de dólares en el período fiscal 2012. ¿Qué hay de este prepuesto para la mayoría de los que nada tienen en estas naciones? ¿Qué les pregunten a los indignados estadounidenses, franceses, británicos, si están de acuerdo con destinar tantos millones para esas guerras de rapiña…?

En la foto uno de los drones. Los capturados por Irán demuestran que las armas sofisticadas de Estados Unidos también son vulnerables, como el peligro de que estos aviones no tripulados pudieran dirigidos hacia cualquier nación del planeta.




Solo el 20 por ciento del gasto del presupuesto militar de Estados Unidos ha sido destinado a las guerras de ocupación imperial en Afgnistán e Iraq. Estos cálculos, por supuesto, son conservadores. Insisto en que forman parte (estas cifras de la punta del iceberg) y no están lejos de los recortes que se realizaron e la etapa de la administración Bush y que contribuyeron a engrosar la deuda nacional de los Estados Unidos. Un déficit que el señor Barack prometió resolver, pero no dijo que sería a costa de los millones de norteamericanos afectados por tales medidas.
La mayor contradicción en las declaraciones de Panetta y Obama se advierten en que el Pentágono declara reducciones entre los 400 000 millones y un billón de dólares a lo largo de la próxima década (¿me pregunto si el mundo resistirá tantas agresiones?) y el mandatario declara que “Ahora que pasamos la página de una década de guerra tenemos que poner en orden nuestro fisco”. ¿Una década de guerra y hablan de continuidad? Incluso el señor Barack afirma que “El tamaño y estructura de nuestras fuerzas armadas y nuestro presupuesto militar tienen que responder a una estrategia, y no al revés”.
Esta expresión podría aclararse en la especificación del señor Panetta: “el Pentágono reducirá o eliminará algunos programas de armamento y estructuras militares heredados de la Guerra Fría, incrementará su capacidad de operaciones y equipos para fuerzas especiales, “la defensa en el espacio y, en particular, en el espacio cibernético”.

En la foto desembarco para las black water en Afganistán




Huelgan los comentarios. Cuando se habla de operaciones es lógico que se refiere a las acciones encubiertas que significa el gasto de billones de dólares, mientras que los equipos de fuerzas especiales podrían entenderse no solo las divisiones superarmadas, sino las “fuerzas de seguridad (Black Water) que sustituyen a los soldados regulares y de las reservas involucrados en las invasiones, pero también más costosos cada uno de estos militares que se escudan en la supuesta protección de empresas ¿reconstructoras?  de todo lo destruido (infraestructura de las naciones víctimas) por los bombardeos norteamericanos y de sus aliados.